Bằng phổ quát mánh lới tinh tướng, Nguyễn Thị Lam đã qua mặt được hệ thống ngân hàng Eximbank để chiếm đoạt tiền gửi hàng chục tỷ đồng của n...
Bằng phổ quát mánh lới tinh tướng, Nguyễn Thị Lam đã qua mặt được hệ thống ngân hàng Eximbank để chiếm đoạt tiền gửi hàng chục tỷ đồng của người dùng.
Ngày 27/6, TAND thức giấc Nghệ An tiếp diễn phiên tòa hình sự xét xử bị cáo Nguyễn Thị Lam và 15 cán bộ nhân viên Eximbank trong vụ án chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng của người mua VIP.
Qua mặt
Bị cáo Hồng biểu đạt, theo quy định của Eximbank, khách hàng mở tài khoản lần đầu phải đến trực tiếp ngân hàng. Tuy nhiên, việc ông Cầm có trực tiếp tới mở tài khoản lần đầu hay không thì vị này không nắm rõ, nhưng khi Lam đưa giấy tờ đến thì ông vẫn ký.Tiếp tục có khách hàng VIP, ông Trương Đức Cầm, HĐXX hỏi bị cáo Đặng Đình Hồng (nguyên GĐ Phòng thương lượng Eximbank Đô Lương) về quy định mở account tiết kiệm lần đầu tại Eximbank.
Trong 7 sổ tiết kiệm của ông Cầm, Lam tất toán 6 sổ, còn 1 sổ Lam giả danh chữ ký ông Cầm rút 500 triệu đồng để xây nhà cho cha mẹ chồng (29/9/2015).
Ngoài các số tiền đã nêu, đầu năm 2014, Lam nhận của bà Võ Thị Hương (chị dâu ông Cầm) 570 triệu đồng để gửi tiết kiệm giúp ông Cầm, nhưng Lam đã không gửi mà lấy tiền dùng.
Bộc lộ sở hữu HĐXX, bà Hương cho biết, sau lúc sự việc bị phát hiện, Lam nhắc sẽ gạt cho bà 1 căn hộ chung cư tại TP. HCM bù vào số tiền 570 triệu này.
Theo cáo trạng, tới ngày 30/12/2016, bà Hương mang 11 sổ tiết kiệm gửi tại Eximbank Đô Lương có số tiền hơn 6 tỷ đồng.
Sau này, lúc sở hữu nhu cần kinh doanh, bà Hương đặt vấn đề vay tiền với Lam. Nhân cơ hội này, Lam nhắc sẽ khiến giấy tờ cho bà vay tiền ngắn hạn mà không cần rút sổ tiết kiệm.
Để sở hữu tiền cho bà Hương vay, Lam đã đề xuất những đàm phán viên khiến lệnh chi, rút tiền tại những sổ tiết kiệm. Sau lúc rút tiền, Lam đưa lệnh chi và tiền cho bà Hương ký vay.
Vị người dùng VIP này không biết đây là số tiền Lam rút từ sổ tiết kiệm của mình.
Trước HĐXX, phổ biến bị cáo thừa nhận, việc thực hành lệnh chi chuẩn y các thương lượng viên mà không sở hữu mặt của người gửi tiết kiệm là sai. Họ nghĩ bà Hương là khách VIP nên có thể thực hiện đàm phán tại nhà.
Bị cáo Đặng Đình Hồng kể đã đề xuất những giao dịch viên linh động cho trường hợp bà Hương, nhưng vẫn phải thực hành đúng trình tự Eximbank.
Theo cáo trạng, số tiền cướp đoạt từ bà Hương, Lam tiêu dùng một,52 tỷ đồng xây nhà cho ba má chồng; 230 triệu trả lãi tiết kiệm cho bà Hương; 720 triệu trả nợ cho anh Tuấn (chồng); tậu xe ô tô hết 900 triệu; xây nhà 300 triệu đồng; tậu máy giặt là công nghiệp 520 triệu...
Ưu tiên hay làm hại khách VIP
Tháng 9/2015, chuẩn y bị cáo Lam, ông Nguyễn Tiến Nam (trú tại huyện Đô Lương) đã gửi 24 sổ tiết kiệm mang số tiền 51,6 tỷ đồng tại ngân hàng Eximbank Đô Lương. Tới tháng 8/2016, ông Nam còn lại 13 sổ tiết kiệm, với tổng số tiền hơn 28 tỷđồng.
Diễn đạt tại tòa, ông Nam cho biết, Lam đã với giấy ủy nhiệm chi trắng không mang thông báo (chỉ với chữ mẫu) đến ký để lấy tiền khuyến mãi, có số tiền một triệu/sổ.
Lợi dụng các ủy nhiệm chi do ông Nam ký khống, Lam đề nghị đàm phán viên và kiểm soát viên “Chuyển tiền trong khoảng trương mục tiết kiệm của ông Nam sang trương mục không kỳ hạn”.
Tiếp chậm tiến độ, Lam chuyển ủy nhiệm chi đến tài khoản cá nhân cho ông Nam để mua hàng. Oái ăm, Lam thực hành ý đồ chuyển tiền đến những account tư nhân mà Lam nhờ tài khoản từ chậm tiến độ rút ra để chiếm đoạt.
Tại cơ quan dò xét, bị cáo Lam khai đã nhờ anh Nguyễn Trung Hiếu mượn account người thân để rút 26,5 tỷ đồng của ông Nam. Từ số tiền này Lam cho Hiếu vay 12 tỷ đồng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, anh Hiếu đề cập mình ko vay Lam 12 tỷ, Hiếu muốn viện trợ Lam nên tự nhận như vậy.
HĐXX hỏi về quy định ủy nhiệm chi, bị cáo Hồng thể hiện, lúc thực hành ủy nhiệm chi phải có mặt của các bạn, vì ông Nam là khách VIP nên Lam thực hành tại nhà.
Ông Hồng cũng thừa nhận sai sót lúc chỉ rà soát chữ ký, thông báo tự dưng với mặt của ông Nam.
HĐXX hỏi, khiến cho rõ hành vi phạm tội của 1 số bị cáo. Đa phần các bị cáo đều nhận sai khi bỏ qua 1 số thủ tục quy định dẫn đến việc Lam rút và chiếm đoạt tiền của khách hàng.
Sau phần trả lời của các bị cáo, HĐXX nhận xét bị cáo Lam sáng tạo, rất tinh vi lúc qua mặt được những trật tự và cán bộ ngân hàng.
Đặng Đình Hồng tư vấn, bị cáo vẫn biết phải khiến cho theo quy định, nhưng cần mang sự cởi mở. Khi vụ án xảy ra, bị cáo nghĩ nhân viên đã hiểu sai vấn đề. Bởi khi chỉ đạo, bị cáo đã mang văn bản cụ thể, ghi rõ khiến những gì.
Phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Lam và tòng phạm tiếp diễn hôm nay.
Ngày 27/6, TAND thức giấc Nghệ An tiếp diễn phiên tòa hình sự xét xử bị cáo Nguyễn Thị Lam và 15 cán bộ nhân viên Eximbank trong vụ án chiếm đoạt hơn 50 tỷ đồng của người mua VIP.
Qua mặt
Bị cáo Hồng biểu đạt, theo quy định của Eximbank, khách hàng mở tài khoản lần đầu phải đến trực tiếp ngân hàng. Tuy nhiên, việc ông Cầm có trực tiếp tới mở tài khoản lần đầu hay không thì vị này không nắm rõ, nhưng khi Lam đưa giấy tờ đến thì ông vẫn ký.Tiếp tục có khách hàng VIP, ông Trương Đức Cầm, HĐXX hỏi bị cáo Đặng Đình Hồng (nguyên GĐ Phòng thương lượng Eximbank Đô Lương) về quy định mở account tiết kiệm lần đầu tại Eximbank.
Trong 7 sổ tiết kiệm của ông Cầm, Lam tất toán 6 sổ, còn 1 sổ Lam giả danh chữ ký ông Cầm rút 500 triệu đồng để xây nhà cho cha mẹ chồng (29/9/2015).
Ngoài các số tiền đã nêu, đầu năm 2014, Lam nhận của bà Võ Thị Hương (chị dâu ông Cầm) 570 triệu đồng để gửi tiết kiệm giúp ông Cầm, nhưng Lam đã không gửi mà lấy tiền dùng.
Bộc lộ sở hữu HĐXX, bà Hương cho biết, sau lúc sự việc bị phát hiện, Lam nhắc sẽ gạt cho bà 1 căn hộ chung cư tại TP. HCM bù vào số tiền 570 triệu này.
Theo cáo trạng, tới ngày 30/12/2016, bà Hương mang 11 sổ tiết kiệm gửi tại Eximbank Đô Lương có số tiền hơn 6 tỷ đồng.
 |
| Bị cáo Nguyễn Thị Lam trước tòa |
Để sở hữu tiền cho bà Hương vay, Lam đã đề xuất những đàm phán viên khiến lệnh chi, rút tiền tại những sổ tiết kiệm. Sau lúc rút tiền, Lam đưa lệnh chi và tiền cho bà Hương ký vay.
Vị người dùng VIP này không biết đây là số tiền Lam rút từ sổ tiết kiệm của mình.
 |
| 16 bị cáo |
Bị cáo Đặng Đình Hồng kể đã đề xuất những giao dịch viên linh động cho trường hợp bà Hương, nhưng vẫn phải thực hành đúng trình tự Eximbank.
Theo cáo trạng, số tiền cướp đoạt từ bà Hương, Lam tiêu dùng một,52 tỷ đồng xây nhà cho ba má chồng; 230 triệu trả lãi tiết kiệm cho bà Hương; 720 triệu trả nợ cho anh Tuấn (chồng); tậu xe ô tô hết 900 triệu; xây nhà 300 triệu đồng; tậu máy giặt là công nghiệp 520 triệu...
Ưu tiên hay làm hại khách VIP
Tháng 9/2015, chuẩn y bị cáo Lam, ông Nguyễn Tiến Nam (trú tại huyện Đô Lương) đã gửi 24 sổ tiết kiệm mang số tiền 51,6 tỷ đồng tại ngân hàng Eximbank Đô Lương. Tới tháng 8/2016, ông Nam còn lại 13 sổ tiết kiệm, với tổng số tiền hơn 28 tỷđồng.
Diễn đạt tại tòa, ông Nam cho biết, Lam đã với giấy ủy nhiệm chi trắng không mang thông báo (chỉ với chữ mẫu) đến ký để lấy tiền khuyến mãi, có số tiền một triệu/sổ.
Lợi dụng các ủy nhiệm chi do ông Nam ký khống, Lam đề nghị đàm phán viên và kiểm soát viên “Chuyển tiền trong khoảng trương mục tiết kiệm của ông Nam sang trương mục không kỳ hạn”.
Tiếp chậm tiến độ, Lam chuyển ủy nhiệm chi đến tài khoản cá nhân cho ông Nam để mua hàng. Oái ăm, Lam thực hành ý đồ chuyển tiền đến những account tư nhân mà Lam nhờ tài khoản từ chậm tiến độ rút ra để chiếm đoạt.
Tại cơ quan dò xét, bị cáo Lam khai đã nhờ anh Nguyễn Trung Hiếu mượn account người thân để rút 26,5 tỷ đồng của ông Nam. Từ số tiền này Lam cho Hiếu vay 12 tỷ đồng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, anh Hiếu đề cập mình ko vay Lam 12 tỷ, Hiếu muốn viện trợ Lam nên tự nhận như vậy.
HĐXX hỏi về quy định ủy nhiệm chi, bị cáo Hồng thể hiện, lúc thực hành ủy nhiệm chi phải có mặt của các bạn, vì ông Nam là khách VIP nên Lam thực hành tại nhà.
Ông Hồng cũng thừa nhận sai sót lúc chỉ rà soát chữ ký, thông báo tự dưng với mặt của ông Nam.
HĐXX hỏi, khiến cho rõ hành vi phạm tội của 1 số bị cáo. Đa phần các bị cáo đều nhận sai khi bỏ qua 1 số thủ tục quy định dẫn đến việc Lam rút và chiếm đoạt tiền của khách hàng.
Sau phần trả lời của các bị cáo, HĐXX nhận xét bị cáo Lam sáng tạo, rất tinh vi lúc qua mặt được những trật tự và cán bộ ngân hàng.
Đặng Đình Hồng tư vấn, bị cáo vẫn biết phải khiến cho theo quy định, nhưng cần mang sự cởi mở. Khi vụ án xảy ra, bị cáo nghĩ nhân viên đã hiểu sai vấn đề. Bởi khi chỉ đạo, bị cáo đã mang văn bản cụ thể, ghi rõ khiến những gì.
Phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Lam và tòng phạm tiếp diễn hôm nay.